招标信息
Bidding Information
方为因 大为果
Orientation and principles make greatness
“永兴东路（许州路-宏达路段）跨西气东输豫南支线天然气管道保护工程”（不见面开标）评标结果公示
发布时间：
2020-05-15
发布者：
来源：
XCGC- F2020 088 许昌市城乡一体化示范区建设环保局
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、建设地点：位于许昌市城乡一体化示范区永兴东路。
2、建设规模：本工程为永兴东路（许州路-宏达路段）跨西气东输豫南支线天然气管道保护工程。本项目涉及的天然气管道位于永兴东路设计标段的桩号K0+488处，对天然气管道实施盖板涵保护，天然气管道保护长度66m。
3、标段划分：本项目共1个标段
4、招标控制价：1318088.84元
5、质量要求：合格。
6、计划工期: 60日历天
7、评标办法：综合评标法；
8、资格审查方式：资格后审；
9、招标文件要求的企业资质：
投标人须具备独立的法人资格，并具有市政公用工程施工总承包叁级及以上（含叁级）企业资质，具有有效的安全生产许可证，并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力。拟派项目负责人须具备贰级及以上市政公用工程专业注册建造师执业资格和有效的安全生产考核合格证，且未担任其它在施建设工程的项目负责人；
未被 “信用中国” 列入失信被执行人、重大税收违法案件当事人名单，未被“信用河南”网站信用信息栏列入黑名单，未被“国家企业信用信息公示系统”列入经营异常名录或严重失信黑名单（招标人、代理机构或评标专家委员会于评标现场查询）；信用信息查询记录和证据留存具体方式：经评标委员会确认的查询结果网页截图作为查询记录和证据，与其他文件一并保存。
（ 三 ）项目开标数据表
|
招标人 名称 |
许昌市城乡一体化示范区建设环保局 |
||
|
招标代理 机构名称 |
方大国际工程咨询股份有限公司 |
||
|
工程名称 |
永兴东路（许州路-宏达路段）跨西气东输豫南支线天然气管道保护工程 |
||
|
开标时间 |
2020年5月14日上午 08:30分 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心 开标三室 |
|
评标时间 |
2020年5月14日上午 9:40分 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心 评标4室 |
|
投标人名单 （分标段填写） |
1、花之都实业有限公司 2、河南港城建设工程有限公司 3、许昌昭通建设有限公司 |
||
二、开标记录：
|
投标单位 |
投标总报价（元） |
工期 （日历天） |
项目 负责人 |
质量 要求 |
|
花之都实业有限公司 |
1278540.80 |
60 |
赵石梁 |
合格 |
|
河南港城建设工程有限公司 |
1305677.2 |
60 |
黄瑞琴 |
合格 |
|
许昌昭通建设有限公司 |
1290398.36 |
60 |
熊常青 |
合格 |
|
招标控制价 |
1318088.84 |
抽取的权重系数K值 |
0.45 |
|
|
目标工期 |
60日历天 |
质量要求 |
合格 |
|
三、评标标准、评标办法或者评标因素
|
评标 办法 |
评标采用综合评标法，具体内容详见招标文件。 |
四、评审情况：
（一）清标
不同投标人电子投标文件记录的硬件特征码（网卡 MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不相同，可以进行下一步评审。
|
通过清标的投标人名称 |
|
花之都实业有限公司 |
|
河南港城建设工程有限公司 |
|
许昌昭通建设有限公司 |
|
未通过清标的投标人名称及原因
|
|
无 |
（二）初步评审
|
通过初步评审的投标人名称 |
|
花之都实业有限公司 |
|
河南港城建设工程有限公司 |
|
许昌昭通建设有限公司 |
|
未通过初步评审的投标人名称及原因
|
|
无
|
（三）详细评审
|
评委
投标人 得分情 况 |
花之都实业有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价 得分 |
|||
|
评委1 |
18.7 |
24.1 |
8 |
3.09 |
5 |
24 |
|
评委2 |
19.6 |
24.1 |
8 |
3.09 |
5 |
23.5 |
|
评委3 |
21.4 |
24.1 |
8 |
3.09 |
5 |
25 |
|
评委4 |
20.1 |
24.1 |
8 |
3.09 |
5 |
24 |
|
评委5 |
18.5 |
24.1 |
8 |
3.09 |
5 |
22.5 |
|
平均得分 |
19.66 |
24.1 |
8 |
3.09 |
5 |
23.8 |
|
最终得分 |
83.65 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 分数汇总时，评委人数为7人以上时（含7人），评委人数为7人以下（不含7人）时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
||||||
|
评委
投标人 得分情 况
|
河南港城建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合标 得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价 得分 |
|||
|
评委1 |
17.1 |
19.66 |
8 |
2.998 |
5 |
10.5 |
|
评委2 |
19 |
19.66 |
8 |
2.998 |
5 |
10 |
|
评委3 |
17.9 |
19.66 |
8 |
2.998 |
5 |
10 |
|
评委4 |
18.3 |
19.66 |
8 |
2.998 |
5 |
10.3 |
|
评委5 |
18.1 |
19.66 |
8 |
2.998 |
5 |
10 |
|
平均得分 |
18.08 |
19.66 |
8 |
2.998 |
5 |
10.16 |
|
最终得分 |
63.90 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 分数汇总时，评委人数为7人以上时（含7人），评委人数为7人以下（不含7人）时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
||||||
|
评委 投标人 得分情 况
|
许昌昭通建设有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
措施项目得分 |
主材单价 得分 |
|||
|
评委1 |
17.4 |
22.18 |
8 |
2.822 |
5 |
7 |
|
评委2 |
19.1 |
22.18 |
8 |
2.822 |
5 |
7 |
|
评委3 |
17.9 |
22.18 |
8 |
2.822 |
5 |
7 |
|
评委4 |
19.1 |
22.18 |
8 |
2.822 |
5 |
7.6 |
|
评委5 |
17.9 |
22.18 |
8 |
2.822 |
5 |
6.5 |
|
平均得分 |
18.28 |
22.18 |
8 |
2.822 |
5 |
7.02 |
|
最终得分 |
63.30 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成对技术标、商务标和综合标的汇总后，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 分数汇总时，评委人数为7人以上时（含7人），评委人数为7人以下（不含7人）时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
第一名：花之都实业有限公司
第二名：河南港城建设工程有限公司
第三名：许昌昭通建设有限公司
六、 推荐的中标候选人评审得分
|
第一中标候选人 |
花之都实业有限公司 |
|||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|||||
|
技术标 |
1. 内容完整性 （0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
||||
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.4 |
2.5 |
3 |
2.5 |
2 |
|||||
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.4 |
1.6 |
2 |
1.5 |
1.5 |
|||||
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.6 |
1.7 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
|||||
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.3 |
2.2 |
2.3 |
2.5 |
2.1 |
|||||
|
6.工期保证措施 （1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.8 |
1.6 |
2 |
|||||
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.3 |
1.6 |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
|||||
|
8.施工进度表或网络计划图（0.5-2） |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.2 |
|||||
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
1 |
0.5 |
1 |
1 |
1 |
|||||
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|||||
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.4 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.2 |
|||||
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理 （0.5-1.5分） |
1.1 |
1.2 |
1 |
1.3 |
1 |
|||||
|
13.风险管理措施 （1-2分） |
1.3 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
|||||
|
小计 |
18.7 |
19.6 |
21.4 |
20.1 |
18.5 |
|||||
|
技术标平均得分 |
19.66 |
|||||||||
|
商务标 |
1.总报价分（30分） |
24.1 |
24.1 |
24.1 |
24.1 |
24.1 |
||||
|
2.分部分项分（10分） |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|||||
|
3.主要材料分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|||||
|
4.措施项目分（5分） |
3.09 |
3.09 |
3.09 |
3.09 |
3.09 |
|||||
|
小计 |
40.19 |
40.19 |
40.19 |
40.19 |
40.19 |
|||||
|
商务标得分 |
40.19 |
|||||||||
|
综合(信用)标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
||||
|
2.项目经理业绩(0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|||||
|
3.优惠承诺（1-4分） |
3.5 |
3 |
4 |
3.5 |
2.5 |
|||||
|
4.履职尽责承诺 （1-3分） |
2.5 |
2.5 |
3 |
2.5 |
2 |
|||||
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|||||
|
6.项目负责人信用 （0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||||
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||||
|
小计 |
24 |
23.5 |
25 |
24 |
22.5 |
|||||
|
综合(信用)标平均得分 |
23.8 |
|||||||||
|
最终得分 |
83.65 |
|||||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||||||
|
第二中标候选人 |
河南港城建设工程有限公司 |
|||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|||||
|
技术标 |
2. 内容完整性 （0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
||||
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.3 |
2.3 |
2 |
2.3 |
2 |
|||||
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.3 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
|||||
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.4 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|||||
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.1 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||||
|
6.工期保证措施 （1-2分） |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
2 |
|||||
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.2 |
1.5 |
1.3 |
1.3 |
1.3 |
|||||
|
8.施工进度表或网络计划图（0.5-2） |
1.2 |
1.6 |
1 |
1.5 |
1.2 |
|||||
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
1 |
0.5 |
1 |
1 |
1 |
|||||
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.2 |
1.6 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
|||||
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
1.3 |
|||||
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理 （0.5-1.5分） |
1 |
1.2 |
1 |
1.2 |
1 |
|||||
|
13.风险管理措施 （1-2分） |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
|||||
|
小计 |
17.1 |
19 |
17.9 |
18.3 |
18.1 |
|||||
|
技术标平均得分 |
18.08 |
|||||||||
|
商务标 |
1.总报价分（30分） |
19.66 |
19.66 |
19.66 |
19.66 |
19.66 |
||||
|
2.分部分项分（10分） |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|||||
|
3.主要材料分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|||||
|
4.措施项目分（5分） |
2.998 |
2.998 |
2.998 |
2.998 |
2.998 |
|||||
|
小计 |
35.658 |
35.658 |
35.658 |
35.658 |
35.658 |
|||||
|
商务标得分 |
35.66 |
|||||||||
|
综合(信用)标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
||||
|
2.项目经理业绩(0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|||||
|
3.优惠承诺（1-4分） |
2.5 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||||
|
4.履职尽责承诺 （1-3分） |
2 |
2 |
2 |
2.3 |
2 |
|||||
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|||||
|
6.项目负责人信用 （0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|||||
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||||
|
小计 |
10.5 |
10 |
10 |
10.3 |
10 |
|||||
|
综合(信用)标平均得分 |
10.16 |
|||||||||
|
最终得分 |
63.90 |
|||||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||||||
|
第三中标候选人 |
许昌昭通建设有限公司 |
||||||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||||||||
|
技术标 |
1. 内容完整性 （0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|||||||
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.2 |
2.6 |
2 |
2.3 |
2 |
||||||||
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.3 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
||||||||
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
||||||||
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.3 |
2.3 |
2 |
2.3 |
2 |
||||||||
|
6.工期保证措施 （1-2分） |
1.3 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
2 |
||||||||
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.3 |
1.5 |
1.3 |
1.4 |
1.2 |
||||||||
|
8.施工进度表或网络计划图（0.5-2） |
1.3 |
1.5 |
1 |
1.5 |
1.2 |
||||||||
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
1 |
0.5 |
1 |
1 |
1 |
||||||||
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.2 |
1.4 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
||||||||
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.3 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.3 |
||||||||
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理 （0.5-1.5分） |
1 |
1.2 |
1 |
1.2 |
1 |
||||||||
|
13.风险管理措施 （1-2分） |
1.2 |
1.6 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
||||||||
|
小计 |
17.4 |
19.1 |
17.9 |
19.1 |
17.9 |
||||||||
|
技术标平均得分 |
18.28 |
||||||||||||
|
商务标 |
1.总报价分（30分） |
22.18 |
22.18 |
22.18 |
22.18 |
22.18 |
|||||||
|
2.分部分项分（10分） |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
||||||||
|
3.主要材料分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||||||||
|
4.措施项目分（5分） |
2.822 |
2.822 |
2.822 |
2.822 |
2.822 |
||||||||
|
小计 |
38.002 |
38.002 |
38.002 |
38.002 |
38.002 |
||||||||
|
商务标得分 |
38.00 |
||||||||||||
|
综合(信用)标 |
1.企业业绩（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|||||||
|
2.项目经理业绩(0-6分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||||||
|
3.优惠承诺（1-4分） |
3 |
3 |
3 |
3.3 |
2.5 |
||||||||
|
4.履职尽责承诺 （1-3分） |
2 |
2 |
2 |
2.3 |
2 |
||||||||
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||||||
|
6.项目负责人信用 （0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||||||
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||||||||
|
小计 |
7 |
7 |
7 |
7.6 |
6.5 |
||||||||
|
综合(信用)标平均得分 |
7.02 |
||||||||||||
|
最终得分 |
63.30 |
||||||||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
中标候选人名单：
第一中标候选人：花之都实业有限公司
投标报价： 1278540.80元
大写：壹佰贰拾柒万捌仟伍佰肆拾元捌角整
工期： 60日历天
质量：合格
项目负责人 : 赵石梁
证书名称、编号：壹级注册建造师、豫 141181903059
投标文件中填报的企业业绩：
业绩一名称：尚集北街（魏文路至魏都大道）污水工程（一标段）
工程地点：许昌市城乡一体化示范区
开竣工时间 : 2019年4月2日—2019年5月16日
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包叁级
本单位符合招标资质条件。
是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：河南港城建设工程有限公司
投标报价： 1305677.2元
大写：壹佰叁拾万零伍仟陆佰柒拾柒元贰角
工期： 60日历天
质量：合格
项目负责人 : 黄瑞琴
证书名称、编号：二级注册建造师、豫 241151567240
投标文件中填报的企业业绩：
业绩一名称：大别山中药生态园供气工程
工程地点：大别山生态园
开竣工时间 : 2017年10月10日—2017年10月30日
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包叁级
本单位符合招标资质条件。
是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：许昌昭通建设有限公司
投标报价： 1290398.36元
大写：壹佰贰拾玖万零叁佰玖拾捌元叁角陆分
工期： 60日历天
质量：合格
项目负责人 :熊常青
证书名称、编号：二级注册建造师、豫 241171714091
投标文件中填报的企业业绩：无
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包叁级
本单位符合招标资质条件。
是否具备独立法人资格：是
八、公示期 ：
2020年5月15 日 —2020年 5 月 19日
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招标人：许昌市城乡一体化示范区建设环保局
联 系 人：吴先生
联系方式： 0374-3378833
监督部门：许昌市城乡一体化示范区建设环保局
联系人：王女士
电话： 0374-3190065
代理机构名称：方大国际工程咨询股份有限公司
联系人：李女士
电话： 15939912433
九、联系方式：
招标人：许昌市城乡一体化示范区建设环保局
联 系 人：吴先生
联系方式： 0374-3378833
代理机构名称：方大国际工程咨询股份有限公司
联系人：李女士
电话： 0374-7335898
许昌市城乡一体化示范区建设环保局
2020年5月15日
相关文件
